Vous regardez : Pays-Bas EuropePays-Bas 151 data centers · édition du19 juillet 2026

Les chiffres du parc

Ce que disent les données publiques des data centers, agrégées site par site. Chaque chiffre est daté, sourcé et recalculable.

Le chiffre de l'édition — sur le territoire sélectionné

56 %

du parc est raccordé à un poste électrique déjà saturé.

Le parc existe. Le réseau, lui, manque déjà de marge.

Capacités d'accueil des gestionnaires de réseau · n = 134 · Pays-Bas · 19 juillet 2026 · v0.1.0

Vous regardez

Pays-Bas

ⓘ Ce n'est pas un classement. C'est la photographie d'un territoire : ce qu'il accueille déjà, ce qu'il peut encore absorber, et ce que les dossiers publics permettent réellement de savoir.

1. Peut-on encore construire ici ?

Le parc s'est construit sur des sols déjà pris — mais les files d'attente de raccordement s'allongent.

56 %

du parc est raccordé à un poste électrique déjà saturé.

Ce que cela signifieLes nouveaux raccordements peuvent devenir plus longs, plus coûteux ou plus incertains.

Capacités d'accueil des gestionnaires de réseau · n = 134 · 17 sites sans donnée publiée — exclus et comptés à part Pays-Bas

15 %

des sites sont implantés dans un bassin en stress hydrique fort ou en crise d'eau.

Ce que cela signifieLe choix du refroidissement devient une question territoriale, pas seulement technique.

WRI Aqueduct 4.0 · n = 151 Pays-Bas

97 %

du parc est bâti sur des sols déjà artificialisés — pas sur des terres agricoles ou naturelles.

Ce que cela signifieLe parc se développe surtout sur des espaces déjà transformés — tous les nouveaux projets ne suivent pas cette logique.

Corine Land Cover (EEA) · n = 151 Pays-Bas

Tous les chiffres (3 de plus)

66 %

des sites font face à une file d'attente de raccordement élevée ou critique.

Files d'attente des gestionnaires de réseau · n = 134 Pays-Bas

5 %

des sites jouxtent une zone naturelle protégée, à moins d'un kilomètre.

Zones protégées — EEA CDDA / Natura 2000 · n = 151 Pays-Bas

0 %

des sites voisinent un site industriel à haut risque, à moins de 2 km.

Registres nationaux des sites industriels à risque · n = 151 Pays-Bas

2. Que sait-on vraiment des projets ?

Les opérateurs disent leur puissance — mais presque aucun ne prouve ses performances.

25 %

des sites communiquent leur puissance électrique — la donnée de base du débat public.

Ce que cela signifieLa donnée de base du débat public est le plus souvent disponible.

Déclarations publiques des opérateurs · n = 151 Pays-Bas

23 %

des sites publient leur efficacité énergétique (PUE) réelle. L'efficacité annoncée ne vaut jamais preuve — publier est le premier pas.

Ce que cela signifieL'efficacité annoncée ne vaut jamais preuve — publier est le premier pas.

Déclarations publiques des opérateurs · n = 151 · 117 sites sans donnée publiée — exclus et comptés à part Pays-Bas

3. Où va le parc ?

Le parc suivi tourne déjà.

100 %

du parc suivi est déjà en service — nous mesurons l'existant, pas seulement les promesses.

Ce que cela signifieNous mesurons d'abord l'existant, pas seulement les promesses.

Corpus ScoreMyDataCenter — statut des projets · n = 151 Pays-Bas

2

projets sous opposition citoyenne ou moratoire — recensés et sourcés, jamais notés sur cette base.

Ce que cela signifieDes faits sourcés, jamais une note — un contexte.

Couche veille — faits sourcés, jamais une note · n = 2 Pays-Bas

4. Qu'est-ce qui pèse le plus ici ?

Les contraintes du territoire, classées par part des sites concernés — un classement descriptif, jamais une note.

1

Transparence

78 %

des sites ne publient pas leur efficacité réelle.

2

Réseau électrique

56 %

des sites proches d'un poste saturé.

3

Eau

15 %

des sites en zone de stress hydrique fort.

4

Zones protégées

5 %

des sites à moins d'1 km d'un espace naturel protégé.

5

Sites à risque

0 %

des sites à moins de 2 km d'un site industriel à haut risque.

classement recalculé par périmètre : part des sites concernés par chaque contrainte

5. Trois projets qui racontent ce territoire

Sélection mécanique et publiée — le profil le plus courant, le plus contraint, le mieux documenté. Des situations réelles derrière les agrégats.

Le profil le plus courant

Interxion AMS03 — Haarlemmermeer

Note du siteB
  • En service · 3 MW
  • Raccordé à un poste déjà saturé
  • Sur des sols déjà artificialisés

critère : profil modal du territoire (statut, réseau, sols, note la plus fréquente)

Voir la fiche →
Le plus contraint

Datacenter Arnhem KLW — Arnhem

Note du siteC
  • 3 contraintes territoriales cumulées
  • Raccordé à un poste déjà saturé
  • À moins d'1 km d'un espace protégé

critère : plus grand cumul de frictions territoriales du périmètre

Voir la fiche →
Le mieux documenté

BIT 2BCD — Ede

Note du siteC
  • Confiance documentaire : moyenne — 56 %
  • En service

critère : score de confiance documentaire maximal

Voir la fiche →

6. Comment lire ces chiffres ?

Aucun chiffre de cette page n'est écrit à la main.

151sites analysés un par un36 %de couverture moyenne — le manque est affiché100 %recalculable (données, grille, moteur ouverts)1même méthode pour tous les territoires100 %des chiffres reliés à leurs sources

Les chiffres changent quand les faits changent — jamais pour arranger le récit.

Voir la méthode complète →
ScoreMyDataCenter est un observatoire indépendant. Aucun financement d'opérateur. Aucune donnée propriétaire. Aucune complaisance.