0 %
des sites sont implantés dans un bassin en stress hydrique fort ou en crise d'eau.
Ce que cela signifieLe choix du refroidissement devient une question territoriale, pas seulement technique.
WRI Aqueduct 4.0 · n = 45 Norvège
Les chiffres du parc
Ce que disent les données publiques des data centers, agrégées site par site. Chaque chiffre est daté, sourcé et recalculable.
Le chiffre de l'édition — sur le territoire sélectionné
0 %
des sites sont implantés dans un bassin en stress hydrique fort ou en crise d'eau.
Le parc existe. L'eau, elle, est déjà sous tension.
Vous regardez
Norvège
ⓘ Ce n'est pas un classement. C'est la photographie d'un territoire : ce qu'il accueille déjà, ce qu'il peut encore absorber, et ce que les dossiers publics permettent réellement de savoir.
1. Peut-on encore construire ici ?
Le parc s'est construit sur des sols déjà pris — mais beaucoup jouxtent des espaces naturels protégés.
64 %
du parc est bâti sur des sols déjà artificialisés — pas sur des terres agricoles ou naturelles.
Ce que cela signifieLe parc se développe surtout sur des espaces déjà transformés — tous les nouveaux projets ne suivent pas cette logique.
Corine Land Cover (EEA) · n = 45 Norvège
Tous les chiffres (1 de plus)
24 %
des sites jouxtent une zone naturelle protégée, à moins d'un kilomètre.
Zones protégées — EEA CDDA / Natura 2000 · n = 45 Norvège
2. Que sait-on vraiment des projets ?
Les opérateurs disent leur puissance.
0 %
des sites communiquent leur puissance électrique — la donnée de base du débat public.
Ce que cela signifieLa donnée de base du débat public est le plus souvent disponible.
Déclarations publiques des opérateurs · n = 45 Norvège
3. Où va le parc ?
Le parc suivi tourne déjà.
100 %
du parc suivi est déjà en service — nous mesurons l'existant, pas seulement les promesses.
Ce que cela signifieNous mesurons d'abord l'existant, pas seulement les promesses.
Corpus ScoreMyDataCenter — statut des projets · n = 45 Norvège
4. Qu'est-ce qui pèse le plus ici ?
Les contraintes du territoire, classées par part des sites concernés — un classement descriptif, jamais une note.
1
Zones protégées
24 %
des sites à moins d'1 km d'un espace naturel protégé.
2
Eau
0 %
des sites en zone de stress hydrique fort.
classement recalculé par périmètre : part des sites concernés par chaque contrainte
5. Trois projets qui racontent ce territoire
Sélection mécanique et publiée — le profil le plus courant, le plus contraint, le mieux documenté. Des situations réelles derrière les agrégats.
ITsjefen NDC2 — Trondheim (50)
Note du siteB
- En service · puissance non communiquée
- Sur des sols déjà artificialisés
critère : profil modal du territoire (statut, réseau, sols, note la plus fréquente)
Voir la fiche →AVUR DC Bergen (ADC) — Bergen (46)
Note du siteB
- 1 contrainte territoriale cumulée
- À moins d'1 km d'un espace protégé
critère : plus grand cumul de frictions territoriales du périmètre
Voir la fiche →Arelion Oslo OKR/C — Oslo (03)
Note du siteB
- Confiance documentaire : faible — 31 %
- En service
critère : score de confiance documentaire maximal
Voir la fiche →6. Comment lire ces chiffres ?
Aucun chiffre de cette page n'est écrit à la main.
45sites analysés un par un23 %de couverture moyenne — le manque est affiché100 %recalculable (données, grille, moteur ouverts)1même méthode pour tous les territoires100 %des chiffres reliés à leurs sources
Les chiffres changent quand les faits changent — jamais pour arranger le récit.
Voir la méthode complète →ScoreMyDataCenter est un observatoire indépendant. Aucun financement d'opérateur. Aucune donnée propriétaire. Aucune complaisance.